Aclaración pertinente: no pertenezco a ningún partido político. Soy afectado regularmente por marchas y plantones. No asisto a ese tipo de manifestaciones. Me desenvuelvo más bien en un ámbito académico y mis comentarios sólo están encaminados al marco normativo vigente, por lo cual, ruego no se tome como bandera política.
La ley establece cuestiones que o bien no pueden ser reguladas por un cuerpo normativo como el que se trata o bien, se trata de conductas ya reguladas en el Código Penal y cuya eficacia incide más bien en las omisiones de la autoridad.
Con el nuevo marco constitucional, ampliado por los tratados internacionales en materia de Derechos Humanos, hay una franca tendencia a proteger el derecho a la protesta (sé que eso entra en desequilibrio con los comercios que son afectados y los empleados que hasta pueden ser despedidos, pero así van las cosas) y en ese tenor, yo sugeriría que este tipo de documentos se consensaran con la Comisión de Derechos Humanos del DF, eso, a título de pálida sugerencia.
la iniciativa aspira (señala) lo siguiente:
«Queda prohibida que en cualquier asamblea, reunión, Plantón, protesta, Manifestación o Marcha, sus integrantes profieran injurias, insultos»
Eso no lo puede prohibir, en primer lugar por la derogación de dichas conductas del Código penal del DF , en segundo, por la protección constitucional y en tercero, porque no le van a hacer caso…
La autoridad (que a veces no parece estar dónde debe) difícilmente puede orientar a los manifestantes a señalar de qué modo se deben conducir. No hay que olvidar que, finalmente, la protesta es la válvula de escape para todas las frustraciones que acarreamos los ciudadanos ante la falta de atención a los reclamos (justos o injustos)
la ley continúa
«o amenazas, empleen violencia contra las personas, dañen los bienes de dominio público o privado, o afecten el libre tránsito de las personas.»
En realidad, esta clase de conductas son delitos y no pueden estar en un reglamento. Lo que más bien acusa que la propia autoridad encargada de prevenir dichas conductas no está haciendo nada al respecto.
la ley señala tajantemente:
Queda prohibido cualquier Bloqueo en el Distrito Federal.
Eso que debería estar más que claro, debería estar dirigido a la autoridad y no al ciudadano.
Poner un horario a las marchas y dar a la autoridad la posibilidad de que modifique el itinerario son cuestiones de un primer mundo, lo cual no creo prospere en la Asamblea Legislativa del D.F., y es que eso podría trastocar los linderos de la constitucionalidad, pudiendo en un primer momento (de aprobarse) declararse su inconstitucionalidad por rebasar los límites establecidos.
Se debe agradecer que alguien piense en los terceros perjudicados por las tantas marchas, lo cual debió haber previsto el Senado cuando tomó la idea de asentarse en un crucero vital como lo es Reforma e Insurgentes, pero eso también acusa la insensibilidad de los gobernantes al momento de tomar decisiones que serán de trascendencia para la vida de esta capital.
La iniciativa nos debe mover a pensar en «como sí» lograr que los terceros no salgamos tan afectados con estas protestas.
La iniciativa es la siguiente:
Iusnava 
Creo que este tema toca fibras muy importantes dentro de la sociedad mexicana y más aún por que una de las principales causas que originan las manifestaciones en México es precisamente por que las «autoridades» no atienden las peticiones de las personas.
El debate en el tema, aborda también el papel que el estado debe tomar ante estas manifestaciones, si nos remitimos a lo difundido en el llamado “círculo rojo” encontraremos una gama de opiniones que van desde las que consideran fundamental el respeto y la garantía del derecho a la libre manifestación, hasta aquellos que considera que el estado no está asumiendo su papel en términos weberianos como administrador de la violencia legítima. El caso más reciente donde se observan estás posturas, es lo acontecido en Guerrero con las marchas realizadas por los maestros pertenecientes a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE).
Muchas gracias por su comentario.
Que triste es ver que las iniciativas legales que se están presentando no tengan un verdadero estudio jurídico, sus antecedentes, sus consecuencias, los principios generales del derecho, y me da la impresión que se convierten en un simple «cumplir con el requisito» para que se crea que se está trabajando en ello.
Mil gracias por tu comentario estimada Andrea
Yo estoy de acuerdo en el punto en el que es necesario, por el bien de los terceros que se ven afectados por la manifestaciones, de que se regulen los horarios, lugares, etcétera; más no que prohiban o se restrinjan, no estoy en contra de las manifestaciones porque si bien todos aquellos que no lo hemos hecho porque no hemos tenido la necesidad o porque no hemos sido directamente afectados, cuando nos veamos en la necesidad lo haremos pues todos estamos en nuestro derecho.
Me gusta y concuerdo con usted cuando comenta que debería estar dirigido a la autoridad y no al ciudadano el que queda prohibido el bloqueo en el D.F. Saludos.
muchas gracias por aportar su opinión a este espacio.
En lo personal, yo soy parte de «los terceros perjudicados» ya que me a tocado vivir los problemas de tráfico por dichas manifestaciones, pero creo que en algunos casos se ve a los manifestantes como los «desastrosos» o «vandalos» cuando en realidad lo unico que desean es ser escuchados y que sus derechos sean respetados.
Creo que no deberíamos de hacer caso omiso en las manifestaciones, ya que algunas veces los manifestantes hablan por nosotros y son ignorados ya que son minoría.
Muchas gracias por su opinión.